مطالعه نشان می دهد محافظه کاران کمتر قادر به تفکیک حقایق سیاسی از دروغ هستند و سر و صدا از سازمان های رسانه ای راست گرایانه که محتوای سیاسی نادرستی تولید می کنند ، مقصر است یک مطالعه ملی جدید که بیش از شش ماه انجام شده است ، نشان می دهد محافظه کاران کمتر از لیبرال ها می توانند حقایق سیاسی را از دروغ تشخیص دهند ، زیرا این امر به دلیل انبوه اطلاعات غلط است.
محققان دریافتند که لیبرال ها و محافظه کاران در ایالات متحده هر دو تمایل دارند ادعاهایی را که موجب ارتقا دیدگاه های سیاسی آنها می شود ، باور کنند ، اما این بیشتر اوقات محافظه کاران را به پذیرفتن باطل و رد حقایق سوق می دهد.به نظر می رسد یکی از محرک های اصلی این یافته ها رسانه های آمریکایی و محیط اطلاعات باشد.
لیبرال ها و محافظه کاران مرتکب خطاهایی می شوند که تحت تأثیر آنچه برای طرف آنها خوب است تحت تأثیر قرار می گیرند. ””اما عرشه در برابر محافظه کاران انباشته شده است زیرا اطلاعات غلط بیشتری وجود دارد که از مواضع محافظه کار حمایت می کند. در نتیجه ، محافظه کاران بیشتر اوقات گمراه می شوند
گرت این مطالعه را با رابرت باند ، دانشیار ارتباطات در ایالت اوهایو انجام داد.نتایج آنها امروز در مجله Science Advances منتشر شد.
تبلیغات
در این تحقیق 1204 بزرگسال آمریکایی شرکت کردند که از ژانویه تا ژوئن 2019 به صورت آنلاین شرکت کردند. هر دو هفته ، محققان اخبار سیاسی ویروسی را شناسایی می کردند ، 10 واقعیت واقعی و 10 دروغ ، که درگیر شبکه های اجتماعی زیادی بودند. محققان سپس از شرکت کنندگان خواستند یک سری 20 گزاره را که بر اساس این داستان ها بود ارزیابی کنند. شرکت کنندگان به هرکدام برچسب درست یا غلط نشان دادند و نشان دادند که چقدر به برچسب خود اطمینان دارند
در پایان ، شرکت کنندگان 240 گزاره را در مورد طیف گسترده ای از موضوعات ارزیابی کرده و دیدگاه های مختلفی را نمایندگی کردند. گروه جداگانه ای از افراد ، که به صورت آنلاین استخدام شده اند ، مورد بررسی قرار گرفتند تا مشخص شود که آیا این ادعاها در صورت صحت ، برای لیبرال ها یا محافظه کاران بهتر است یا خنثی هستند.
به طور کلی ، لیبرال ها و محافظه کاران احتمالاً داستان هایی را که طرف آنها را مورد علاقه خود قرار می دهند باور می کنند – خواه درست باشد یا نه گرت گفت ، اختلاف در عقاید اغلب فاحش بود.
به عنوان مثال ، شرکت کنندگان این بیانیه واقعی را که هنگام انتشار آن درگیر شبکه های اجتماعی گسترده شده است ، ارزیابی کردند: “محققان دفتر بازرس کل DHS شرایط بدی را در چندین مرکز مهاجر تگزاس شناسایی کرده اند ، از جمله ازدحام شدید افراد و خطرات جدی سلامتی.”
نتایج نشان داد که 54 درصد دموکرات ها به درستی گفته اند که این بیانیه “قطعاً درست” است – در حالی که این تنها 18٪ جمهوری خواهان است گرت گفت: “اینها ادعاهای واقعی مهمی است ، اما با این وجود اختلافات گسترده ای از جانب عقاید را شاهد هستیم.” یکی از مهمترین موضوعاتی که در این تحقیق مشخص شد این بود که این حقایق و دروغهای به طور گسترده مشترک دارای پیامدهای مختلفی برای لیبرال ها و محافظه کاران است.
دو سوم (65٪) گفته های واقعی با درگیری زیاد به عنوان لیبرال های سودمند توصیف شد ، در حالی که تنها 10٪ ادعاهای دقیق برای محافظه کاران مفید تلقی می شد. از طرف دیگر ، 46٪ از دروغ ها به عنوان محافظه کاران مطلوب ارزیابی می شدند ، در حالی که 23٪ ادعاهای دروغین به نفع لیبرال ها بود.
“ما دیدیم که دروغ های سیاسی ویروسی به سود محافظه کاران است ، در حالی که حقایق به نفع لیبرال ها است. این باعث می شود که محافظه کاران برای جلوگیری از سو برداشت ها بسیار دشوارتر شوند. ”
اگرچه محیط اطلاعاتی دلیل اصلی حساسیت محافظه کاران به اطلاعات غلط بود ، اما ممکن است تنها مورد نباشد نتایج نشان داد که حتی وقتی محیط اطلاعاتی در نظر گرفته شد ، محافظه کاران کمی بیشتر از لیبرالها تصور غلط داشتند. گرت گفت: “گفتن دلیل این امر دشوار است.” “ما نمی توانیم یافته را فقط با داده هایمان توضیح دهیم.
راست و دروغ
نتایج نشان دهنده تمایز بیشتر بین نحوه برخورد محافظه کاران و لیبرال ها با ادعاهای سیاسی در داستان های ویروسی مورد ارزیابی آنها بود.
لیبرال ها حساسیت کلی بیشتری نشان دادند ، که مشخصه توانایی فرد در تشخیص حقایق و دروغ ها است. محافظه کاران و لیبرال ها به همان اندازه در تشخیص حقایق و کذب ها مهارت داشتند که اکثر داستان های واقعی از نظر سیاسی خنثی بودند
اما اگر بیشتر داستانهای دقیق و واقعی دارای برچسب سیاسی بودند – از مواضع لیبرال یا محافظه کار بهره مند می شوند – لیبرالها بهتر از محافظه کاران می توانند اظهارات درست و نادرست را تشخیص دهند محافظه کاران همچنین “تعصب حقیقت” قوی تری نشان دادند ، به این معنی که آنها احتمالاً می گفتند تمام ادعاهایی که از آنها خواسته شده بود درست بودند.
گرت گفت: نقطه قوت این مطالعه ، در مقایسه با بسیاری از تحقیقات قبلی ، این است که طیف گسترده ای از ادعاهای سیاسی را تحلیل می کند ، که نشان دهنده تنوع محیط رسانه ای است که آمریکایی ها در معرض آن هستند. این به صراحت این نکته را بیان می کند که بسیاری از مفسران رسانه ای گفته اند محافظه کاران در اظهارات دروغی که از آنچه می خواهند باور کنند ، غرق است.
نهایتا
“ما نشان می دهیم که محیط رسانه در حال شکل دادن به توانایی مردم در انجام این کار اساسی و اساسی است. دموکراسی به این بستگی دارد که مردم بتوانند بین آنچه درست و غلط است تفاوت قائل شوند و هنگامی که مردم در توافق در مورد واقعی واقع شوند با مشکل روبرو می شود. ”
سید مهدی ساداتی هستم. عاشق مغز! داروساز و دانشجوی دکترای تخصصی علوم اعصاب. عضو تیم مرکز سلامت مغز دانا! از علاقه هام شناسوندن کارایی های هیجان انگیز مغز به زبان ساده به آدمهاست! جست و جو می کنم در افسردگی، داروهای موثر بر مغز و سایر بیماری های حوزه ی روان و البته نوروپلاستیسیتی!